|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| בין הערכאות, וכל עוד ההליך בבית הדין הגדול לא מוצה, אין מקום כאמור שבית משפט זה יידרש למבוקש בעתירה. לא נעלמה מעינינו טענת העותרים באשר לאמצעים כספיים לייצוג, אך בנסיבות איננו רואים, בשלב הנוכחי, מנוס משפטי, ענייני ופורמלי כאחד, מקיום ההחלטה מיום 1.3.05. (3) סוף דבר: אין בידינו לקבל את בקשת העותרים "לדלג" על מיצוי ההליכים בבתי הדין, וספציפית - הערעור בבית הדין הגדול בהתאם להחלטה הנזכרת; חזקה על בית הדין הגדול שיידרש לכל השיקולים הנחוצים לעניין. התיק ייקבע לתזכורת בתוך 90 יום. צו הביניים יעמוד בעינו. ניתן היום, כ' באייר תשס"ה (29.5.05). |
|
|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| 637/89 "חוקה למדינת ישראל" נ' שר האוצר ואח', פ"ד מו(1) 191, 204; בג"ץ 146/66 הרשקוביץ נ' הוועדה המחוזית לבנייה ולתכנון עיר, פ"ד כ(2) 518, 519. [2]עב 7716/00 מרדכי סלם ודוד ימין - משטרת ישראל. [3]עב 7716/00, פסק דין מיום 4.2.2001, מותב בראשות השופטת אהובה עציון. [4]הדגשה שלי - נ.א. [5]ראו: בג"ץ 678/88 כפר ורדים נ' שר האוצר, פ"ד מח(2) 501, 507; בג"ץ 1703/92 ק.א.ל. קווי אויר למטען בע"מ נ' ראש הממשלה, פ"ד נב(4) 193; בג"ץ 6051/95 רקנט נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נא(3) 289,312; דנג"ץ 4191/97 רקנט נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נד(5) 330, 345. |
|
|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| 637/89 "חוקה למדינת ישראל" נ' שר האוצר ואח', פ"ד מו(1) 191, 204; בג"ץ 146/66 הרשקוביץ נ' הוועדה המחוזית לבנייה ולתכנון עיר, פ"ד כ(2) 518, 519. [2]עב 7716/00 מרדכי סלם ודוד ימין - משטרת ישראל. [3]עב 7716/00, פסק דין מיום 4.2.2001, מותב בראשות השופטת אהובה עציון. [4]הדגשה שלי - נ.א. [5]ראו: בג"ץ 678/88 כפר ורדים נ' שר האוצר, פ"ד מח(2) 501, 507; בג"ץ 1703/92 ק.א.ל. קווי אויר למטען בע"מ נ' ראש הממשלה, פ"ד נב(4) 193; בג"ץ 6051/95 רקנט נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נא(3) 289,312; דנג"ץ 4191/97 רקנט נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נד(5) 330, 345. |
|
|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| כפיים אך ורק בגין העבודות הפיזיות שהוא מבצע לצורכי עבודתו כמציל. בגין העבודה הפיזית של המצילים מקבלים המצילים תוספת שכר בגין "תוספת מצילים" עפ"י סעיף 9 (ב) להסכם הקיבוצי מ- 27.2.89, כדי לבצע את כל מה שקשור לעבודתם כמצילים, ואין הם זכאים לתוספות נוספות מעבר לכך. 43. על כן התביעה לתשלום תוספת כפיים - נדחית בזאת. 44. התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ש"ח תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הסך הנ"ל הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל. המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים. ניתן היום, 29.5.2005 בהעדר הצדדים. |
|
|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| יגאל מרזל בקשה לחידוש הליכים החלטה תיק זה נמחק והעותרים מבקשים להשאיר העתירה תלויה ועומדת. הטעם לבקשתם זו הוא כי הגם שאין בידיהם טענה בעת הזו לסעד, הרי שאין הסכמה כתובה עם המשיבים ומטעם זה ראוי לקיים את העתירה עד להשגת הסכם כתוב מעין זה. דין הבקשה להידחות. שעה שאין בידי העותרים בקשה לסעד קונקרטי, אין לקיים את העתירה רק לשם השגת הסכמה בכתב דווקא. משעה שבעית היתר המעבר נפתרה, אין עוד הצדקה עניינית להמשך בירור ההליך, מה גם שהעתירה נמחקה מחוסר מעש בהחלטה מיום 22.3.05. החלטה זו תיוותר על כנה, אפוא. ניתנה היום, כ' באייר התשס"ה (29.5.2005). |
|
|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| נציב המים כקבוע בסעיף 156 לחוק המים. מנגד, עמדו התובעים ונמנעו אחר חיפוש אלטרנטיבי להשקיית גידוליהם. פעולותיהם של הנתבעים נעשו מכוח תפקידם ובמסגרת סמכותם ועל כן אין התובעים זכאים לפיצוי. אין הם זכאים לשאוב מים מנחל הירקון ואין הם זכאים לקבל מים במחיר מי קולחין. התביעה נדחית על כל היבטיה. 13. התובעים ישלמו לכל אחד מהנתבעים את הוצאות המשפט, וכן ישלמו: לכל אחד מהנתבעים 1 ו-2 שכ"ט עו"ד בסך 20,000 (עשרים אלף) ₪ + מע"מ, להיום, ולנתבע 3 שכ"ט עו"ד בסך 10,000 (עשרת אלפים) ₪ + מע"מ, להיום. ניתן והודע בפומבי היום כ' באייר תשס"ה (29.05.2005) בהעדר. |
|
|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| ש"ח ב. הפסד השתכרות בעבר - 180,000 ש"ח ג. הפסדי השתכרות בעתיד - 460,000 ש"ח ד. עזרת צד ג' בעבר ובעתיד - 60,000 ש"ח ה. ניידות מוגברת - 80,000 ש"ח ___________ ס ה " כ: 885,000 ש"ח 6. יש לנכות את הניכויים בגין תגמולי נכות כללית שקיבל התובע, וכן תשלומים תכופים. הסכום מגיע כדי 200,000 ₪. 7. הנתבעת "כלל" תשלם לתובע את הסך של 685,000 ₪. כמו כן תשלם "כלל" לתובע את הוצאות המשפט שנגרמו לו וכן שכר טרחת עו"ד ומע"מ, כדרוש. החיוב הוא לעוד 30 יום מהיום. המזכירות תמציא העתק הפסק לצדדים, בדואר. ניתן היום כ' באייר, תשס"ה (29 במאי 2005) בהעדר בעלי הדין. |
|
|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| של בית המשפט או בית דין דתי לפני תחילתו של חוק זה, רואים אותו כאילו אומץ לפי חוק זה". סיכומם של דברים הוא, שהבקשה מתקבלת, וצו הירושה שניתן בעניינו של המנוח, פסח שפירא ז"ל, ביום 16/4/67 מבוטל בזאת. תחת אותו צו יינתן צו ירושה מתוקן, לפיו, יורשותיו של המנוח היו אשתו (כפי חלקה לאחר הסתלקותם של יוסף שפירא ודבורה גסקין) והמבקשת, כבת. אני מחייב את המשיבים מס' 1 ו-2 לשלם למבקשת את הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, מהיום ועד לתשלום המלא בפועל. ניתנה היום כ' באייר, תשס"ה (29 במאי 2005) בהעדר הצדדים |
|
|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| שפורט בכתב התביעה ולא נסתר במהלך הדיונים שבפני, כדלקמן: נזקי תיקון - 16,815 ₪, בתוספת מע"מ- 23,183 ₪. ירידת ערך - 4,725 ₪. שכ"ט שמאי - 1,000 ₪ (כולל מע"מ) סה"כ - 26,383 ₪ ( כולל מע"מ) לאור האמור לעיל, אני מורה לנתבעים 1 ו- 3, לשלם לתובע סך של - 25,389 ₪ כולל מע"מ, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין. כן ישאו הנתבעים 1 ו - 3, בהוצאות התובע , הכוללות שכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪, בתוספת מע"מ. בנסיבות העניין, כאשר לא הוכחה כל עילה כנגד הנתבע 2, תדחה התביעה כנגדו. ניתנה היום כ' באייר, תשס"ה (29 במאי 2005) בהעדר הצדדים. המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים. |
|
|
29.05.2005
|
29/05/2005
|
| צו הריסה, יהא זכאי להמתין תקופה ארוכה מעבר למועד שנקבע בצו בית-המשפט תוך הפרת הצו, ולו בשל היחס הבירוקרטי של הרשות, וסופו שיזכה לחסות בצל כנפיה של הגנה מן הצדק. למצב דברים מעין זה לא יתכן להעניק גושפנקא חוקית, חרף האהדה למבקש. כבר מיצינו כי Hard cases make bad law וכך יהיה בעניין אם תאומץ טענת הנאשם. אשר על כן, לנוכח האמור לעיל, ועם כל ההבנה לנסיבות מחייתו ומגוריו של הנאשם, אני דוחה הבקשה לביטול כתב האישום; (31) המזכירות תזמן את הצדדים ליום 29/05/05, שעה 14:00, למתן החלטה. (32) ניתנה היום כ' באייר, תשס"ה (29 במאי 2005) במעמד הנוכחים. |
|
