|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
הסדר הטיעון של הנאשם 2 התעוררו קשיים ראייתיים אשר אינם נוגעים למערער. זאת ועוד, לא ניתן לומר כי חלקו של המערער היה קטן בביצוע העבירות, שכן הוא אשר חיבר בין כל החוטים ודאג להוצאה לפועל של כל ההסכמים. הוא נכח בכל שלב משלבי העבירות, והיה מודע ופעיל בכל אחד מהם. על כל האמור, לא ניתן ללמוד מ"השורה התחתונה" אודות ההשוואה בין המקרים, ובמקרה זה אין כלל מקום להשוות בין השניים. 24. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתנה היום, י"ג באב התשע"ה (29.7.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14058420_H04.doc שצ |
|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
בנבו, 4.6.2013)). הן מלמדות גם על חשש ממשי להימלטות מאימת הדין, שכן אם על מנת להימנע מבדיקה משטרתית סיכן העורר חיי נוסעים בכביש, ניתן רק לשער מה יהיה מוכן לעשות על מנת למלט עצמו מעונש (ראו ע"מ 1169/15 התביעה הצבאית נ' עמלה (פורסם בנבו, 1.2.2015)). בנסיבות האמורות אינני סבור כי חלופת מעצר תוכל לאיין את השילוב של מסוכנות והחשש להימלטות מאימת הדין (השוו ע"מ 1613/15 התביעה הצבאית נ' צלאח אלדין (פורסם בנבו, 16.4.2015)), ועל כן אני דוחה את הערר. ניתנה היום, 29 ביולי 2015, י"ג באב התשע"ה,בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים. |
|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
עיינתי בחוות דעתו של חברי השופט א' שהם ובהערותיו של חברי השופט צ' זילברטל. גם לדעתי דין הערעור להידחות על כל חלקיו. אני שותפה לדעתם של חבריי כי ניתן לבסס את קיומו של יסוד ההחלטה להמית על "חזקת הכוונה" ונסיבות ביצוע הירי, בצירוף דברי המערער בפני המדובב ובחקירתו. כחברי השופט צ' זילברטל, גם אני סבורה כי במקרה זה די בכך כדי לבסס את הרשעת המערער. ה נ ש י א ה הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט א' שהם. ניתן היום, י"ג באב התשע"ה (29.7.2015). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11077070_I17.doc יא |
|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
כחוק על אותה הקרקע, שאלה נכבדה היא לעצמה אשר כפי שהזכירה חברתי יהא צורך לדון בה בנפרד בעתירה נוספת התלויה ועומדת בבית משפט זה, אותה הגישו המשיב 6 ואחרים בבג"ץ 5165/15 ובה מועלות, בין היתר, טענות כנגד תוקפו של צו התפיסה משנת 1979. ש ו פ ט ת 10 השופט ס' ג'ובראן: הנני מסכים לפסק דינה של חברתי הנשיאה מ' נאור ולהערותיה של חברתי השופטת א' חיות. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינה של הנשיאה מ' נאור. ניתן היום, י"ג באב התשע"ה (29.7.2015). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15052150_C03.doc דז |
|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
לדחות את הערעור, אך בנסיבות העניין ולנוכח התנהלות העירייה ומיתב כמתואר בפסקה 12 לחוות דעתי, אציע שלא לחייב את המערערת בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בערעור וכן אציע לבטל את חיוב ההוצאות ושכר טרחת עורך דין שהוטל על המערערת בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. ש ו פ ט ת השופטת ד' ברק-ארז: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופטת ע' ברון: אני מסכימה. ש ו פ ט ת הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת א' חיות. ניתן היום, י"ג באב התשע"ה (29.7.2015). 54678313 ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13068470_V07.doc גק |
|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
על ממצאים שבעובדה, כדי להצדיק מתן רשות ערעור. 12. בשולי הדברים, אחזור ואזכיר את המסקנה העולה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי: טענותיו של המבקש באשר לקיומו של קשר סיבתי בלתי אמצעי בין נכות מוכרת לנכות מוסבת ייבחנו על-ידי ועדה רפואית, בהתאם לדין. מובן שאין בהחלטה דנן כדי להשפיע על בחינה זו, או על זכויות אחרות של המבקש. 13. סוף דבר: הבקשה נדחית. בנסיבות העניין ומשלא התבקשה תגובתו של קצין התגמולים, אין צו להוצאות. ניתנה היום, י"ג באב התשע"ה (29.7.2015). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15043530_A01.doc עכ |
|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
כך המשיבה הציגה פסקי דין המצביעים על ענישה מחמירה יותר, וכן בית משפט השלום בעצמו עמד על כך. איני מקבל את הטענה כי בית משפט השלום הפנה לפרשת אבו טיר אך לא התייחס לעונש שנגזר שם, שכן, בית משפט השלום לא עשה זאת על מנת לגזור גזרה שווה בין המקרים, אלא אך כדי לעמוד על חומרת העבירות שמבוצעות בניגוד לחוק העתיקות. אין בכך כדי לחייב את בית המשפט להיצמד גם לעונש שנגזר באותו עניין. 13. אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית בזה. ניתנה היום, י"ג באב התשע"ה (29.7.2015). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15052160_H01.doc שצ |
|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
המשפט המחוזי במסגרת ההליך המתנהל לפניו, ובית המשפט המחוזי יכריע בבקשה זו (ככל שתוגש) כחכמתו. 5. אשר על כן, בקשת המערערות – על שני ראשיה – נדחית. בנסיבות העניין, אנו סבורים כי יש מקום לחייב את המערערות בהוצאות לטובת הכונס, וזאת מן הטעם כי הבקשה הינה בקשה טורדנית שעומדת בסתירה להחלטתנו המפורשת מיום 16.2.2015 ושלא הייתה למעשה כל הצדקה להגשתה. המערערות תשלמנה לכונס הוצאות בסך 5,000 ש"ח בגין הליך זה. ניתנה היום, י"ג באב התשע"ה (29.7.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12077740_W36.doc אב |
|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
שבנסיבות העניין אין בה כדי להטות את הכף לעבר תוצאה שונה מזו אליה הגעתי. לא למותר להוסיף בהקשר זה, כי נראה שעצם חלוף הזמן עד להגשת בקשת המשיבה (אף זאת רק במענה לבקשה מטעם המערער 1) תרם לסיבוכם של הדברים. התוצאה היא כי הערובה אשר הופקדה תיוותר בשלב זה בקופת בית המשפט, והמשיבה תהא רשאית לנקוט כל הליך שתמצא לנכון בעניין זה. ככל שלא יוגש הליך כאמור תוך שישה חודשים מיום המצאת החלטה זו, יהיה המערער 1 רשאי לשוב ולעתור להשבת הערובה לידיו; ואילו ככל שיוגש הליך, תיוותר הערובה בקופת בית המשפט עד להכרעה בו. ניתנה היום, י"ג באב התשע"ה (29.7.2015). |
|
29.07.2015
|
29/07/2015
|
רע"א 1489/15 - פלוני נ' פלונית ואח'עליון רע"א 1489/15 פלוני נ ג ד 1. פלונית 2. יועץ משפטי לממשלה בבית המשפט העליון בירושלים [29.07.2015] כבוד הרשמת ליאת בנמלך הוגשה הודעה החלטה משהושלמה המצאת הבקשה לידי המשיבה 1, תגיש היא תגובתה בהתאם להחלטה מיום 18.3.2015 (עשרה ימים ממועד ההמצאה, ימי הפגרה יבואו במניין). ניתנה היום, י"ג באב התשע"ה (29.7.2015). |
|