|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| - מוסטפא מצארווה נ' מדינת ישראלעליון בש"פ 5791/16 מוסטפא מצארווה נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [31.07.2016] כבוד השופטת ד' ברק-ארז ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 20.7.2016 במ"ת 48477-12-15 שניתנה על-ידי כבוד השופטת מ' ברק-נבו בשם העורר - עו"ד נאשף דרויש בשם המשיבה - עו"ד תומר סגלוביץ החלטה לאחר שהתברר כי עתיד להתקיים דיון נוסף בבית המשפט המחוזי על בסיס תסקיר ביום 2.8.2016, ולאחר שנשמעו גם טענות המדינה בעניין זה, הודיע בא-כוחו של העורר על דעתו כי הוא מוחק את הערר בשלב זה. ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ו (31.7.2016). |
|
|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| זו (ימי הפגרה במניין). לבקשת הכונס מובהר כי הוא רשאי ליתן "התחייבות עצמית" לתשלום הוצאות המשיבים מטעם בנק הפועלים בע"מ (הנושה המובטח אשר לטובתו ניתן השיעבוד), וזאת הגם שבנק הפועלים אינו צד להליך. רשות זו ניתנת בהתאם לכללים החלים בכגון דא (למשל, ע"א 2836/11 מרכז רפואי צאנז בי"ח לניאדו נ' ווקנין (2.6.2011); ע"א 7143/14 גלרד תעשיות (1992) בע"מ נ' שיינין (17.12.2014)); ומשהמשיבים לא הביעו התנגדות מפורשת לכך ולא הציגו טעם מבורר המצדיק את דחיית הבקשה בעניין זה. ג. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות. ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ו (31.7.2016). |
|
|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| מבלי שהיה צורך בהגשת כתבי טענות מהותיים מלבד כתב העתירה, ואף ללא צורך בקיום דיון לפני הרכב שופטים. עוד יש להביא בחשבון את העובדה שהעתירה אינה בעלת היקף גדול במיוחד, כמו גם את העובדה שלא הונחה תשתית באשר להוצאות הריאליות בהן נשאו העותרים. 10. על רקע כלל האמור, ומשהבאתי בחשבון גם את סכומי ההוצאות הנהוגים בבית משפט זה, קובע אני כי הוועד המקומי (המשיב 1) יישא בהוצאות בסכום של 4,000 ₪ לטובת העותרים, ואילו המועצה האזורית ומשרד הפנים (המשיבים 2 ו-3) יישאו כל אחד בהוצאות בסכום של 2,500 ₪ לטובת העותרים. ניתנה היום, כה' בתמוז התשע"ו (31.7.2016). |
|
|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| אשר על כן, אף שהשגותיה של המבקשת מתמקדות באותו רכיב של ההחלטה המהווה "החלטה אחרת" (דחיית הבקשה לעיון חוזר בהחלטות המכר), הרי שבשים לב לכך שההחלטה כוללת גם רכיב המהווה "פסק דין" - יש לסווג את ההליך הערעורי כערעור בזכות. 9. סיכומו של דבר: סיווג ההליך שבכותרת ישוּנה מבקשת רשות ערעור לערעור בזכות. המבקשת (ומעתה: המערערת) תגיש, תוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין), שני עותקים נוספים מכתב בי הדין הפותח את ההליך, ולאחר מכן יימשך הטיפול כסדרו. המזכירות תתייק עותק מהחלטה זו בתיקי השופטים. ניתנה היום, כה' בתמוז התשע"ו (31.7.2016). |
|
|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| המשפט המחוזי בדיון הקבוע ליום 25.8.2016, או במסגרת בקשה מחודשת לעיון חוזר שתוגש לפי סעיף 20ל לחוק. גם טענות המדינה שמורות עמם באופן דומה. 3. לקצין הפיקוח יהיו הסמכויות הקבועות בסעיפים 18(א)(1) - 18(א)(8) לחוק. 4. תחילתו של הצו מיום שחרורו של העורר. העורר מתבקש ליצור קשר עם יחידת הפיקוח בשירות בתי הסוהר בתוך שבעה ימים מהיום, לפי הפרטים הבאים: קצין הפיקוח - מר דוד יעיש; מספר טלפון - ***-*******. 5. בית המשפט המחוזי יבחן את האפשרות, בהתאם לאילוצי יומנו, להקדים את מועד הדיון הקבוע בעניינו של העורר. ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ו (31.7.2016). |
|
|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| הבכיר באקדמיה למוסיקה ולמחול נ ג ד המועצה להשכלה גבוהה בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק [31.07.2016] כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג בשם העותר: עו"ד עידו בלום; עו"ד רענן הר-זהב בשם המשיבה: עו"ד יאיר עשהאל; עו"ד דן ליברמן השלמת טיעון מטעם המשיבה החלטה המשיבה מתבקשת להשלים טיעון בעניין אחד, לפרט עד יום 3.8.2016 מהו ההסדר החל על הענקת פרופסורה ('פרופסור חבר' ו'פרופסור מן המנין') לאנשי הסגל באוניברסיטת אריאל. העותר יוכל להגיב עד יום 8.8.2016. ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ו (31.7.2016). |
|
|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| להוצאות. 9. עניין נוסף לסיום: מן החומר שלפניי נראה כי הרוכש לא היה צד לבקשת האישור אשר נדונה לפני הערכאה הדיונית, אם כי לא ניתן לדעת זאת בוודאות. כך או כך, בשים לב לעובדה שהערעור מכוון כנגד אישור הסכם המכר עם הרוכש, ברי כי הרוכש עלול להיפגע מתוצאות ההליך ועל כן יש מקום להורות על צירופו כמשיב נוסף. החייב יגיש איפוא, תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין), "דף פתיחה" מתוקן להודעת הערעור בהתאם לאמור, ולאחר מכן יובא התיק לפניי לשם הוצאת צו סיכומים מתוקן. 10. החלטה זו תתויק בתיקי השופטים. ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ו (31.7.2016). |
|
|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| נעדרת יכולת כספית כאמור (ולמעשה גם לא נטען לחוסר יכולת, אלא נטען כי הפקדת עירבון בשיעור שנקבע עשויה "להכביד בצורה משמעותית על התזרים השוטף של המערערת"), ודי בכך כדי לדחות את הבקשה לפטור מלא מהפקדת עירבון. יחד עם זאת, חלק מן הנתונים שנזכרו כמו גם יתר נסיבות העניין אכן מצדיקים הפחתה של הסכום שנקבע להפקדה, ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים יופחת העירבון לסך של 20,000 ש"ח. עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 30 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה. ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ו (31.7.2016). |
|
|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| דיון לפני הרכב; הן מאחר שהמשיבים החלו לפעול למתן פתרון הולם עוד טרם הגשת העתירה; והן מאחר שהעותרים לא הציגו פירוט ותיעוד באשר לגובה ההוצאות הריאליות בהן נשאו. יוער, כי לא נעלמה מעיניי בקשתם של המשיבים לחייב את העותרת בהוצאות. ואולם בקשה זו הועלתה באופן לקוני ומבלי שניתן לה נימוק מבורר, ובשים לב לנסיבות אשר פורטו לעיל ברי כי אין בה ממש. אשר על כן, המשיבים יישאו בהוצאות בסכום של 4,500 ₪ לטובת העותרת. האגרה תושב לעותרת בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז - 2007. ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ו (31.7.2016). |
|
|
31.07.2016
|
31/07/2016
|
| החינוכי. בסופו של יום, חסד עשו עמו בתי המשפט הקודמים בהפעלת המאסרים המותנים בחופף להליך הנוכחי וביניהם, שלא ככלל הרגיל שלפיו מקום שההרתעה אינה מצליחה למנוע חזרה לדפוסים עבריינים, יש להפעיל במלואו את הרכיב העונשי של המאסר המותנה (השוו ע"פ 1122/15 מדינת ישראל נ' אבו בלאל, פסקה 14 והאסמכתאות שם (23.5.16)). על יסוד האמור, איני נעתר לבקשה. המבקש, שאני מאחל לו בריאות טובה, יתייצב לריצוי עונשו ביום 8.9.16, כמוסכם. ניתנה היום, כ"ה בתמוז התשע"ו (31.7.2016). המשנה לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16013400_T17.doc |
|
