אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > תפ 21131-05-11

נמצאו 3673532 מסמכים עבור 'תפ 21131-05-11'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (תל אביב) 1776-09-18 - שרון לוי נ' ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
30/07/2020
כבדים. לכאורה, היו אמורים לדרוש התגמול מהנתבעת מיד לאחר שגילו הנזק, לטענתם. אולם, כאמור לעיל, הם פונים לראשונה למבטחת רק בחודש ינואר 2017, 14 חודש לאחר האירוע. כעת ברור שהעובדה שהוסתרה מהנתבעת ובימ"ש היא שהתובעים ניסו מזלם תחילה אצל מבטח אחר. 36. בנסיבות אלה, היה מקום לשקול לחייב דווקא את התובעים בהוצאות המבטחת. לפנים משורת הדין, בימ"ש קובע כי כל צד יישא בהוצאותיו. סוף דבר 37. בימ"ש מחייב הנתבעת לשלם לתובעים הסך של 5,850 ₪ צמוד בתוספת רבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל. ניתן היום, ט' אב תש"פ, 30 יולי 2020, בהעדר הצדדים.

דנ"א 2882/20 - י.ח דמרי בניה ופיתוח בע"מ נ' עיריית אשקלון

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
28/07/2020
בנכס נסלל לפני תחילתו. גם מטעם זה אין כל הצדקה לקיים עתה דיון נוסף במעמדה של הוראת המעבר בחוק שבוטל. 8. סיכומו של דבר - בהינתן העובדות והנסיבות הפרטניות של המקרה, בפסק הדין לא נקבעה הלכה חדשה ואף לא נסתרה הלכה קיימת. משכך, לא קמה עילה לדיון נוסף (ראו למשל: דנ"פ 5774/18 זועבי נ' מדינת ישראל (‏12.8.2018); דנ"מ 8696/19 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים נ' חברת נוה שוסטר בע"מ (13.5.2020); מרזל, בעמ' 198, על האסמכתאות הנזכרות שם). אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ז' באב התש"ף (‏28.7.2020).

רע"פ 4675/20 - עליזה ליזטה תמם נ' מדינת ישראל

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
28/07/2020
שלה בכוח על ידי השכן, כעולה מעדותו בבית משפט השלום (עמ' 71 להכרעת הדין), והיעדר נזק גופני שנגרם למתלוננת; כמו גם לנוכח נסיבותיה האישיות של המבקשת - קשישה ניצולת שואה, ללא עבר פלילי, אשר לא נשקפת ממנה סכנה כלשהי לביטחון הציבור. ואולם, חרף האמור, לא מצאתי כי נסיבות המקרה בכללותן מצדיקות מתן רשות ערעור. בפרט, בשים לב לביטול הרשעתה של המבקשת, בהסכמת המשיבה, בבית המשפט המחוזי; ונוכח שיקול הדעת הרחב הנתון למשיבה בהחלטותיה להעמיד לדין (והשוו לרע"פ מדינת ישראל נ' רותם (5.5.2020)). 10. הבקשה נדחית אפוא. ניתנה היום, ‏ז' באב התש"ף (‏28.7.2020).

ת"פ (תל אביב) 49429-07-20 - מדינת ישראל נ' שרגא ברוש

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
28/07/2020
הנ"ל יתקיים דיון ענייני - כלהלן ובהקדם האפשרי: 1. לעיין בכל חומרי החקירה שבידי המאשימה ולהעתיקם. 2. להיפגש עם ב"כ המאשימה על מנת - (א) להגדיר בבירור ובמדויק את גדרי המחלוקת בין הצדדים הן במישור העובדתי והן, ככל האפשר, במישור העונשי. (ב) להגיע להסכמות, או להגדיר אי הסכמות, באשר לקבילות מוצגים ולהכנת תיק המוצגים מטעם המאשימה. בהקשר זה ייבחנו ב"כ הנאשמים את האפשרות להגשת ראיות במסגרת תיק המוצגים האמור בהסכמה או, לחלופין, בכפוף לחקירה שכנגד. הנאשמים מוזהרים בחובת התייצבותם במועד ובשעה הנ"ל. ניתנה היום, ז' אב תש"פ, 28 יולי 2020, בהעדר הצדדים.

ת"פ (חיפה) 65165-01-20 - מדינת ישראל נ' נביל בן מוחמד חמוד

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
28/07/2020
כלשהו. לא הוכח שנביל ידע על המצלמה או שהדריך את אדהם לקחת אותה. נטילת המצלמה הייתה יוזמתו הבלעדית של אדהם, ולפיכך אין ליחס לנביל "ביצוע בצוותא" של עבירת שיבוש מהלכי המשפט. ו. סוף דבר 29. אשר על כן, לאחר ששקלתי הראיות שלפני וטענות באי כוח הצדדים, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני מרשיע כל אחד מהנאשמים בביצוע עבירת שוד לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. (ב) הנני מרשיע את הנאשם מס' 2 (אדהם היבי) בביצוע עבירת שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. ניתן היום, ז' באב התש"ף, 28.7.2020, והודע בפומבי. יצחק כהן, שופט סגן נשיא

המש (נצרת) 8091-06-20 - אשרף אבו טועמה נ' מדינת ישראל

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
28/07/2020
המ"ש (נצרת) 8091-06-20 - אשרף אבו טועמה נ' מדינת ישראלשלום נצרת המ"ש (נצרת) 8091-06-20 אשרף אבו טועמה נ ג ד מדינת ישראל בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה בנצרת [28.07.2020] כבוד השופטת מנאל חליחל-דיאב החלטה נוכח נימוקי הבקשה ובהעדר תגובת המשיבה, הנני מורה על הארכת המועד להישפט למשך 90 ימים מהיום. להודיע. ניתנה היום, ז' אב תש"פ, 28 יולי 2020, בהעדר הצדדים.

ב"ל (תל אביב) 74210-07-19 - פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
28/07/2020
מחוות הדעת מצורף להחלטה זו. 2. כל צד רשאי, בתוך 21 ימים, להגיש בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה בקשר לחוות דעתו. בבקשה יפורטו השאלות המוצעות והנימוקים התומכים בבקשה. 3. העתק הבקשה כאמור יומצא ישירות לצד שכנגד, לצורך מתן תגובה בכתב תוך 15 ימים מיום קבלת הבקשה. 4. התגובה תומצא לבית הדין וישירות לצד שהגיש הבקשה. לאחר קבלת התגובה יתן בית הדין את החלטתו, ללא הזמנת הצדדים. 5. ככל שלא תוגשנה בקשות לשאלות הבהרה, אתן החלטה בדבר סיכומים. 6. התיק יובא לעיוני ביום 20.8.2020 לשם מעקב. ניתנה היום, ז' אב תש"פ, (28 יולי 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

ת"א (ראשון לציון) 57993-02-19 - אפרת גלילי נ' ישרוטל ניהול מלונות (1981) בע"מ

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
28/07/2020
(ראשון-לציון) 57993-02-19 1. אפרת גלילי נ ג ד 1. ישרוטל ניהול מלונות (1981) בע"מ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ ח.פ בית משפט השלום בראשון-לציון [28.07.2020] לפני כב' הרשמת הבכירה ליאת ירון החלטה הואיל ומחמת חוסר מעש מצד התובע בתביעה הנ"ל, נבצר מבית המשפט לדון בתובענה או להמשיך את הדיון בה. ומאחר וע"פ הוראת תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, ניתנה לב"כ התובע אורכה של 30 יום להסדיר את הדרוש להמשך הדיון בתביעה, או ליתן טעם להנחת דעתו של בית המשפט מדוע לא תימחק התביעה והוא לא עשה כן, רואים תובענה זאת כתובענה שנמחקה. ניתן ביום 28 יולי 2020

סע"ש (ירושלים) 5508-02-20 - אסטל ועקנין נ' אי.טי.סי. ישראל טקסי קומיוניקיישן בע"מ

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
28/07/2020
סע"ש (ירושלים) 5508-02-20 - אסטל ועקנין נ' אי.טי.סי. ישראל טקסי קומיוניקיישן בע"ממחוזי עבודה ירושלים סע"ש (ירושלים) 5508-02-20 אסטל ועקנין ע"י ב"כ - עו"ד ז'ורנו נ ג ד אי.טי.סי. ישראל טקסי קומיוניקיישן בע"מ ארז אלכס ע"י ב"כ - עו"ד ראב"ד בית הדין האזורי לעבודה ירושלים [28.07.2020] כב' השופטת שרה ברוינר ישרזדה - סגנית נשיא פסק דין נוכח ההודעה המוסכמת, התביעה נדחית. אין צו להוצאות. החזר אגרה לטיפול המזכירות. ניתן היום, ז' אב תש"פ, (28 יולי 2020), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

ת"א (חיפה) 64557-06-19 - א' פ' נ' עיריית חיפה

תפ 21131-05-11 = תפ וגם 21131-05-11
28/07/2020
עבור תשובות לשאלות הבהרה, אלא אם מדובר בשאלות "מכבידות" בגינן יוטל השכר על ה"מכביד". המומחה מתבקש להעביר יחד עם חשבון שכר טרחתו גם אישורי ניהול ספרים וניכוי מס במקור, למניעת עיכוב בתשלום. 6. המומחה יחל בעבודתו לאחר הבטחת שכרו כאמור, וימציא את חוות דעתו לבית המשפט ולצדדים במישרין, לכל המאוחר תוך 60 יום מעת קבלת החומר מהצדדים. שאלות הבהרה ככל שתהיינה יש להפנות למומחה תוך 20 יום מקבלת חוות הדעת. 7. ימי פגרה יבואו במניין הימים לצורך החלטה זו. המזכירות מתבקשת לשלוח ההחלטה למומחה בדואר רשום. ניתנה היום, ז' אב תש"פ, 28 יולי 2020, בהעדר הצדדים.